Caiado defende fim da exportação bruta de minerais críticos para forçar industrialização

The Bottom Line

• Risco de Nacionalismo de Recursos: A proposta do pré-candidato Ronaldo Caiado de proibir exportações brutas de minerais críticos (nióbio, terras raras) sinaliza um aumento do apetite político por nacionalismo de recursos no Brasil.
• Mandato de Industrialização: A política visa forçar mineradoras multinacionais a estabelecer instalações de processamento doméstico, elevando o Brasil na cadeia de valor.
• Implicações de Mercado: Embora a implementação dependa das eleições de 2026, a retórica introduz incerteza regulatória para operadoras de mineração e pode impactar o capex de longo prazo.

Retórica Política Encontra o Nacionalismo de Recursos

Durante uma entrevista em 16 de junho de 2026, o governador de Goiás e pré-candidato à presidência, Ronaldo Caiado, defendeu a proibição da exportação de minerais críticos não processados. Caiado destacou especificamente o nióbio e os elementos de terras raras, argumentando que o Brasil deve fazer a transição de mero exportador de matérias-primas para produtor de bens industriais de alto valor agregado. Essa postura se alinha a uma tendência global mais ampla de nacionalismo de recursos, onde governos em mercados emergentes ricos em recursos tentam alavancar sua riqueza mineral para construir bases industriais domésticas, em vez de exportar minérios brutos para serem refinados na China, Europa ou América do Norte.

O Brasil detém uma posição dominante no mercado global de nióbio, respondendo por cerca de 90% da produção mundial, concentrada principalmente em Minas Gerais e Goiás. Goiás também emergiu como um polo fundamental para elementos de terras raras, com projetos como o de Serra Verde iniciando a produção comercial. A proposta de Caiado reflete uma tendência global crescente de 'nacionalismo de recursos', onde nações ricas em recursos buscam capturar mais da cadeia de valor da transição verde internamente. No entanto, a implementação de tal proibição apresenta obstáculos estruturais e econômicos significativos que poderiam desestabilizar os próprios setores que a política visa fomentar.

A Economia do Processamento Doméstico Forçado

Para investidores globais e grandes mineradoras como a $VALE, tais propostas de políticas introduzem riscos regulatórios de longo prazo. Se promulgada, a proibição de exportações brutas exigiria investimentos massivos em bens de capital (CapEx) para construir infraestrutura de refino e processamento doméstico. Embora isso pudesse, teoricamente, impulsionar o PIB industrial do Brasil no longo prazo, o efeito imediato seria provavelmente uma interrupção nas receitas de exportação e um desincentivo ao investimento estrangeiro direto (IED) no setor de mineração devido ao aumento dos custos de conformidade regulatória.

Além disso, a viabilidade do processamento doméstico é limitada pelos altos custos de energia do Brasil e pelo complexo ambiente tributário. Analistas apontam que forçar o processamento local sem resolver esses gargalos estruturais poderia tornar os minerais críticos brasileiros pouco competitivos no cenário global, beneficiando potencialmente fornecedores alternativos na Austrália, Canadá ou África. A natureza intensiva em capital das plantas de processamento químico para terras raras exige marcos regulatórios estáveis de longo prazo, que frequentemente são desafiados por ciclos políticos flutuantes na América Latina.

Implicações para as Cadeias de Suprimento Globais e ESG

Do ponto de vista da cadeia de suprimentos global, qualquer restrição ao nióbio ou às terras raras brasileiras enviaria ondas de choque para as indústrias aeroespacial, automotiva e de defesa, que dependem fortemente do nióbio para ligas de alta resistência. As terras raras são igualmente críticas para ímãs permanentes usados em veículos elétricos (EVs) e turbinas eólicas. Se o Brasil restringir as exportações brutas, os compradores internacionais podem ser forçados a buscar fontes alternativas ou a investir diretamente em instalações de processamento brasileiras sob pressão, o que poderia alterar o perfil de risco-retorno desses projetos.

Além disso, a pegada de governança ambiental e social (ESG) do refino químico de terras raras é notoriamente elevada. Estabelecer essas instalações de processamento internamente exigiria processos rigorosos de licenciamento ambiental, que historicamente são lentos e altamente contestados no Brasil. Isso poderia levar a atrasos prolongados nos projetos, complicando ainda mais a tese de investimento para consórcios de mineração estrangeiros. Consequentemente, embora a proposta seja politicamente atraente como estratégia de desenvolvimento nacional, os riscos práticos de execução podem tornar o Brasil um destino menos atraente para o capital de exploração mineral em estágio inicial.